Le 19 mai, le CDJ a rendu trois avis semblables, sur des plaintes introduites par une même personne contre La Libre Belgique (deux plaintes) et Le Soir (une plainte). Les trois ont été déclarées « manifestement non fondées », parce que la déontologie n’était pas en cause. Les critiques du plaignant portaient sur des interprétations politiques divergentes des sujets traités, ce qui sort des compétences du Conseil de déontologie journalistique.

Les trois plaintes concernaient des articles liés à l’Afrique des Grands Lacs : deux textes, respectivement de Bernard Delattre et de Marie-France Cros (un commentaire en italique), publiés dans La Libre Belgique du 25 février à propos du voyage du président français Sarkozy au Rwanda et un texte de Daniel Couvreur dans Le Soir du même jour à propos d’une BD consacrée à Léopold II et la colonisation du Congo (une critique littéraire, donc).

Les arguments d’atteinte à la vérité et de manque de crédibilité des sources avancés par le plaignant n’ont pas été retenus par le CDJ, qui constate qu’il s’agit en réalité de désaccords avec le contenu des articles. Des désaccords légitimes, peut-être, mais qui ne relèvent pas d’une transgression éventuelle de la déontologie.

Ces plaintes offrent l’occasion de rappeler que le Conseil est compétent lorsque des fautes sont commises par rapport aux règles de déontologie journalistique, mais qu’il respecte le champ de l’autonomie des rédactions dans les choix légitimes que des journalistes opèrent dans l’exercice quotidien de leur métier dès lors qu’aucune règle déontologique n’est transgressée.

Le CDJ a aussi rappelé à l’occasion de ces plaintes que, sauf exception, un plaignant doit disposer de la personnalité juridique, physique ou morale.

Les avis rendus par le CDJ figurent dans leur intégralité à la page http://www.deontologiejournalistique.be/?avis-particuliers ou en téléchargement ici (10-12), ici (10-13), ici (10-14).