Le 10 février, le Conseil de déontologie journalistique a rendu un avis sur une plainte introduite par un téléspectateur contre la RTBF. Le plaignant reprochait à une journaliste l’usage du terme « populiste » pour qualifier un parti politique. Selon le CDJ, aucune faute déontologique n’est à reprocher à cette journaliste. La plainte est non fondée.

Au cours d’un journal télévisé de fin janvier 2010, une journaliste a utilisé le mot « populiste » dans une transition entre deux sujets consacrés à des partis politiques. Un téléspectateur a porté plainte au CDJ contre l’usage de ce terme, estimant qu’il s’agit là d’un commentaire péjoratif. Il avait, auparavant, demandé à la RTBF de rectifier le tir au cours d’un JT ultérieur. La chaine estimait, pour sa part, qu’il n’y avait ni faute, ni lieu à rectification.

Le CDJ considère cette plainte comme non fondée.

D’une part, en effet, les codes de déontologie reconnaissent le droit au commentaire (code international, art. 2 ; code belge, art. 3), et demandent même aux journalistes de défendre ce droit (code international, art. 2). Ils précisent que le commentaire doit être distingué des faits (code belge, art. 3). Si une telle différenciation est relativement aisée en presse écrite, c’est moins clair dans l’audiovisuel et plus encore dans l’exercice particulier d’un JT.

D’autre part, si le terme « populiste » peut être compris comme commentaire péjoratif, il peut aussi constituer un outil d’analyse des faits, tel qu’utilisé en sciences politiques. Son usage par des journalistes n’enfreint pas les règles de déontologie, constate le CDJ, qui n’a cependant pas à se prononcer sur la justesse de cette analyse dans le cas particulier du parti politique mentionné dans la plainte.

Enfin, le CDJ estime qu’en décidant de refuser la rectification dans un JT ultérieur, la rédaction de la RTBF n’a pas commis de faute déontologique.

L’avis rendu par le CDJ figure dans son intégralité à la page http://www.deontologiejournalistique.be/?avis-particuliers ou en téléchargement ici.